« Le système de retraite est l'un des grands acquis de l'État social »

Une particularité du système de retraite suisse, qui n'existe pas sous cette forme en Allemagne par exemple, est le troisième pilier. Comment jugez-vous cette composante ?
Contrairement à ce que l'on pense souvent, le troisième pilier ne fait pas partie de la prévoyance vieillesse générale, mais constitue avant tout une possibilité d'économie d'impôts. Le pilier 3a, c'est-à-dire les versements volontaires sur des comptes bloqués jusqu'à l'âge de 60 ans, offre des avantages fiscaux en tant qu'incitation à l'épargne, dont profitent surtout les personnes à hauts revenus - pour les revenus modestes, les versements peuvent même entraîner des désavantages fiscaux, car les versements sont imposés indépendamment du revenu. En toute logique, environ un tiers des personnes ayant droit à des contributions ne cotisent pas du tout au pilier 3a, dans la mesure où le manque de marge de manœuvre financière n'en est pas la cause. Et le pilier 3b n'est qu'une exhortation aux personnes actives à prendre des dispositions privées et à ne pas compter uniquement sur le premier et le deuxième pilier, autrement dit un appel à la « responsabilité individuelle ».

La génération du baby-boom part peu à peu à la retraite. Quelle est la robustesse du système de retraite suisse face à l'évolution démographique ?
Nous ne devrions pas encore rencontrer de problèmes au cours des dix prochaines années. Mais si la diminution de la part de la population active résidente n'est pas compensée par une augmentation de la productivité du travail ou par la migration, et si nous ne procédons pas non plus à une réforme majeure à ce moment-là, le système de retraite pourrait se trouver en difficulté pendant quelques décennies.

Comment réformer le système de retraite ?
Pour tous les systèmes de retraite, il existe trois possibilités de réforme qui ne s'excluent pas les unes les autres : soit on augmente l'âge de la retraite, soit on diminue les pensions versées, soit on augmente les cotisations ou l'assiette des cotisations. L'âge de la retraite des femmes a en effet été récemment porté à 65 ans pour les femmes. Cet alignement sur l'âge de la retraite des hommes n'a pu être obtenu que de justesse - et contre la volonté de la majorité des femmes. Dans les années à venir, je ne vois pas de majorité pour un nouveau relèvement de l'âge de la retraite. Une baisse du montant des retraites n'est pas non plus envisageable sur le plan politique. Il est donc probable que l'on en revienne à une augmentation des cotisations ou de la part financée par l'impôt.

Si vous pouviez souhaiter une réforme fondamentale des retraites, indépendamment de la majorité politique, dans quelle direction irait-elle ?
En 1969, le Parti du travail (PdT) a proposé un système de retraite par répartition garantissant le minimum vital pour tous, sans tenir compte du salaire et des cotisations versées au système pendant la vie active. Selon le concept du PdT, chaque citoyen et citoyenne aurait reçu une rente minimale de 500 francs (minimum de l'époque : 220 francs), qui aurait augmenté au fil du temps en fonction de l'inflation et de la croissance économique. La rente maximale aurait été plafonnée au double de ce montant. L'initiative a été clairement rejetée en 1972. Un tel changement fondamental de système ne serait plus possible aujourd'hui sans délais d'adaptation considérables, car il existe déjà des droits élevés aux rentes du deuxième pilier par capitalisation. En sciences sociales, on parle dans de tels cas de dépendance au sentier. Ceux qui se soucient davantage de l'équilibre social au sein des générations de retraités que de la perpétuation des inégalités de revenus au-delà de la retraite verront dans la décision de 1972 une occasion manquée.

Comment mettre davantage l'accent sur la composante sociale du système de retraite sans un changement de système aussi radical ?
Dans le système actuel, en développant le premier pilier (AVS) et en augmentant les prestations complémentaires. On pourrait en outre supprimer la focalisation des deux premiers piliers sur les salaires et étendre l'obligation de cotiser à tous les types de revenus. Mais à long terme, je plaiderais pour un système de retraite entièrement financé par l'impôt. On aurait alors automatiquement une compensation sociale grâce à la progressivité de l'impôt, et les exigences envers le système seraient négociées dans le cadre du processus politique.

En France, il y a actuellement des manifestations massives contre le relèvement de l'âge de la retraite à 64 ans. Pourquoi les réformes des retraites sont-elles si chargées émotionnellement et si difficiles à mettre en œuvre ?
Le système de retraite est l'un des grands acquis de l'État social, et les citoyens l'apprécient beaucoup. L'histoire de la prévoyance vieillesse réglementée par l'État est longue et remonte dans certains pays aux années 1870 (en Suisse jusqu'en 1948). Sans pension publique, les personnes à l'âge de la retraite doivent faire l'aumône ou compter sur le soutien de leurs enfants. Pendant la vie active, on a relativement beaucoup de possibilités d'augmenter son revenu en se formant ou en augmentant son taux d'occupation. En situation de post-emploi, ces possibilités n'existent généralement plus.