«La crise du COVID-19 a creusé les inégalités sur le marché du travail»

Il existe des théories économiques selon lesquelles les crises économiques sont des accélérateurs de changement structurel. La crise du COVID-​19 a-​t-elle également entraîné une destruction créatrice ?

Dans certains secteurs, la crise a accéléré le processus de numérisation. Toutefois, la majeure partie de la destruction qui a eu lieu était relativement aléatoire. C'est ce que l'on constate en examinant la répartition des exportations de marchandises par catégorie de produits (voir graphique G1). Dans les crises économiques "normales", les entreprises les plus durement touchées sont typiquement celles qui ne sont pas bien positionnées. Dans de tels cas, on peut éventuellement parler d'un assainissement du marché. Ce n'était toutefois pas le cas lors de la crise du COVID-​19. Cela a été avant tout d'une question de chance et de malchance. Ainsi, la demande de certains vêtements , par exemple les pulls ou les gants, a fortement augmenté depuis le début de la crise. Ce dernier point s'explique sans doute par le fait que l'on ne voulait plus toucher les surfaces à mains nues. En revanche, concernant l’exportation de cravates, la situation a été très difficile, tout simplement parce qu’on ne porte pas de cravates quand on fait du télétravail. Cette crise a entraîné particulièrement peu de destruction créatrice, mais surtout un potentiel de destruction destructrice.

D'autre part, les évaluations du KOF montrent que, dans un premier temps, les faillites ont même diminué pendant la crise.

Oui. Grâce aux interventions politiques rapides et massives, la destruction destructrice a été limitée. Heureusement, grâce au chômage partiel et aux crédits accordés aux entreprises, peu de structures économiques saines ont été détruites.

Il est relativement facile de distinguer les gagnants et les perdants de la crise du COVID-​19. Tout ce qui a trait aux logiciels et au matériel, comme les services de livraison en ligne, a progressé, tandis que ce sont surtout les services à contact intensif qui ont perdu. Cette catégorisation est-​elle également valable si l'on entre dans les détails ?

En principe, oui. Mais même au sein des secteurs, il y a des différences. Un commerçant en ligne de costumes d'affaires et de cravates n'a par exemple pas fait de bonnes affaires pendant la crise. En revanche, un vendeur de meubles en ligne a fait des affaires.

Au début, vous avez parlé de chance et de malchance. La Suisse a-​t-elle eu de la chance que sa structure économique ne soit pas autant touchée par la crise que d'autres pays d'Europe ?

En Suisse, le tourisme contribue nettement moins à la création de valeur que, par exemple, en Autriche ou dans des pays d'Europe du Sud comme l'Italie, l'Espagne ou la Grèce. En même temps, la Suisse a par exemple un secteur pharmaceutique très fort. Ce secteur n'est généralement pas très sensible à la conjoncture, ce qui aide toujours en cas de crise économique. De plus, l'industrie pharmaceutique suisse est impliquée dans la production de vaccins et a donc pu continuer à croître même pendant la crise. En ce sens, la Suisse a moins souffert que d'autres économies nationales, notamment en raison de sa structure économique.

Les secteurs économiques gagnants et perdants sont-​ils automatiquement gagnants et perdants du point de vue de l'emploi ?

Dans l'ensemble, oui. Les entreprises qui ont été gagnantes ont également développé de l'emploi, et les perdants de la crise l’ont réduit (voir graphique G 2). Il y a toutefois des exceptions. Dans l'industrie pharmaceutique, par exemple, l'emploi n'a pas augmenté aussi fortement que la valeur ajoutée. Le boom pharmaceutique a surtout profité à la valeur ajoutée et pas tellement à l'emploi.

Les salaires dans l'industrie pharmaceutique vont-​ils augmenter ?

C'est ce que l'on peut supposer. Les secteurs qui se sont bien portés vont augmenter les salaires, notamment parce que la concurrence pour la main-​d'œuvre s'est fortement accrue pendant la reprise.

Comment voyez-​vous l'évolution générale des salaires dans les prochaines années ?

Nos prévisions concernant la croissance des salaires réels sont plutôt sombres. En Suisse, il existe un schéma typique en cas de crise : normalement, au début d'une crise, les salaires augmentent au détriment des bénéfices des entreprises. Cela signifie que ceux qui conservent leur emploi ne ressentent pas trop la crise sur le plan économique et gagnent même du pouvoir d'achat en raison de la stagnation ou de la baisse des prix à la consommation. En revanche, lors de la reprise qui suit la crise, les salaires augmentent moins que la valeur ajoutée. Il en va de même dans la phase de reprise actuelle. La majeure partie de la croissance des salaires est actuellement absorbée par l'inflation, élevée pour la Suisse. C'est pourquoi nous ne prévoyons pas de hausse des salaires réels pour 2022.

Quel a été l'effet distributif de la crise du COVID-​19 sur le marché du travail ?

La crise du COVID-​19 a creusé les inégalités sur le marché du travail. Ce sont surtout les branches à bas salaires comme la restauration qui ont souffert, alors que les travailleurs bien payés et bien qualifiés n'ont que rarement perdu leur emploi, mais ont simplement pu continuer à travailler depuis leur bureau à domicile pendant la crise du COVID-​19. Les professions intellectuelles et scientifiques, qui sont plus rémunératrices que la moyenne, n'ont par exemple pas vu leur emploi diminuer en 2020 (voir graphique G3). L'emploi a même augmenté de près de quatre pour cent chez les cadres, qui étaient peut-​être demandés en tant que gestionnaires de crise.

Aux États-​Unis, on parle de "Shecession", car les femmes y ont été plus touchées par la crise que les hommes. Est-​ce également le cas en Suisse ?

Non. En Suisse, les hommes et les femmes sont - du moins en ce qui concerne directement le marché du travail - touchés de la même manière dans presque toutes les dimensions. Ce qui est différent, c'est que lors des crises précédentes, les hommes étaient les premiers touchés, car ils travaillent souvent dans des secteurs sensibles à la conjoncture comme le bâtiment ou l'industrie. Contrairement à la crise financière par exemple, ce n'est pas ce secteur qui a été touché en premier lieu par la crise du COVID-​19, mais plutôt les branches des services où les contacts sont importants, dans lesquelles les femmes sont typiquement surreprésentées. Si l'on veut mettre en avant un groupe qui a fortement souffert de la crise sur le marché du travail suisse, il s'agit des travailleurs étrangers.

Pourquoi ?

Cela est dû en grande partie à la répartition des branches et à la situation de l'emploi des étrangers. De nombreux étrangers travaillent dans des conditions précaires, avec des contrats à durée déterminée, et ce souvent dans des branches à bas salaires comme la restauration.

La Suisse est traditionnellement un pays d'immigration. Comment l'immigration a-​t-elle évolué sur le marché du travail ?

Pendant le premier confinement de 2020, il y a eu nettement moins d'immigrations ou de nouveaux contrats pour les travailleurs frontaliers. Dans l'ensemble, la dynamique a diminué pendant la crise du COVID-​19, tant pour l'immigration que pour l'émigration. Le solde migratoire - c'est-​à-dire l'immigration moins l'émigration - est resté assez constant.

En Suisse, et plus encore dans d'autres pays européens, beaucoup de cours ont été supprimés et la qualité de l'enseignement en ligne n'a pas toujours été à la hauteur de l'enseignement régulier. Cela se répercute-​t-il à long terme sur le marché du travail ou ce manque de formation se compense-​t-il au cours de la vie professionnelle ?

Les études sont relativement claires : les investissements dans l'éducation sont rentables, alors que le manque de connaissances coûte à long terme en revenus. Pour les cohortes concernées, ce manque de formation peut entraîner un désavantage à vie sur le marché du travail. Comme les fermetures d'écoles réduiront les recettes fiscales bien au-​delà des années de crise, elles ont été de loin la mesure la plus coûteuse dans la lutte contre la pandémie du COVID-​19. De plus, les fermetures d'écoles creusent les inégalités, car dans le cas de la scolarisation à domicile, les enfants de parents bien éduqués sont clairement avantagés par rapport aux enfants dont les parents sont moins bien éduqués.

Quand le marché du travail retrouvera-​t-il son équilibre une fois la crise du COVID-​19 passée ?

Le changement structurel sur le marché du travail, avec par exemple la généralisation du travail à domicile, prendra encore un certain temps. Si la pandémie ne nous joue pas de mauvais tours avec d'autres mutations virales dangereuses, nous retrouverons un semblant de normalité en termes d'emploi d'ici un à deux ans. La bonne nouvelle, c'est que les effets à long terme de la crise sur le marché du travail ne seront pas aussi importants qu'on le craignait au départ. Une grande partie des pertes d'emploi pourra être récupérée pendant la phase de reprise.